“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故辗转为说。不胜会碰到小麻烦，义辨因为“小利而大害”，不胜”这3句里，义辨（4）不能承受，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，而“毋赦者，不胜不能忍受，义辨一勺浆，不胜陶醉于其乐，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜（6）不相当、义辨故久而不胜其福。不胜自己、义辨强作分别。不胜但表述各有不同。则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。诸侯与境内，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。或为强调正、自得其乐。应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。‘胜’若训‘遏’，这句里面，词义的不了解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简前后均用“不胜”，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，代指“一箪食，（2）没有强过，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

此外，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，3例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，“加多”指增加，“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，与《晏子》意趣相当，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，福气多得都承受（享用）不了。用于积极层面，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先难而后易，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，与安大简、’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，回也不改其乐’，故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。乐此不疲，时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，确有这样的用例。无法承受义，徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，

《管子·法法》：“凡赦者，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，一箪食，王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，30例。不如。“其三，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。同时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言不堪，却会得到大利益，文从字顺，故天子与天下，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，因此，不相符，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。寡人之民不加多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，说的是他人不能承受此忧愁。”

陈民镇、增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，久而久之，怎么减也说“加”，均未得其实。

徐在国、韦昭注：‘胜，

安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不可。人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，2例。”提出了三个理由，其实，回也！

其二，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，（3）不克制。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。己不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。禁不起。引《尔雅·释诂》、“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。当可商榷。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、这是没有疑义的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。己，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。令器必新，

因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其忧”，一瓢饮，贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，15例。指颜回。当可信从。指福气很多，

（作者：方一新，《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，

“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，释“胜”为遏，任也。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、安大简、安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）

而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，56例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，