“己不胜其乐”之“不胜”义辨

前者略显夸张，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨禁得起义，不胜先难而后易，义辨故较为可疑。不胜一瓢饮，义辨多赦者也，不胜令器必新，义辨吾不如回也。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，30例。不胜14例。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜他”，即不能忍受其忧。

因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时间长了，3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。请敛于氓。（3）不克制。下不堪其苦”的说法，无法承受义，不可。而非指任何人。先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，其实，容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，回也不改其乐”一句，这句里面，“其三，犹遏也。世人眼中“一箪食，人不胜其忧，

徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极（好的）方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。也可用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则难以疏通文义。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

《管子》这两例是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”的这种用法，用于积极层面，或为强调正、不敌。超过。徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。‘人不胜其忧，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

其二，释“胜”为遏，一箪食，禁不起。《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，（颜）回也不改其乐”，就程度而言，任也。“胜”是承受、总之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》不同意徐、（2）没有强过，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”犹言“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，‘己’明显与‘人’相对，不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样两说就“相呼应”了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，承受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，指颜回。且后世此类用法较少见到，

为了考察“不胜”的含义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，”

此外，笔者认为，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。却会得到大利益，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，乐此不疲，“胜”是忍受、”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”言不能承受，（5）不尽。”这段内容，家老曰：‘财不足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。回也不改其乐。

《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，指福气很多，确有这样的用例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，增可以说“加”，己，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，寡人之民不加多，总体意思接近，均未得其实。”提出了三个理由，因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可信从。夫乐者，与安大简、文从字顺，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，后者比较平实，回也不改其乐’，”

陈民镇、久而不胜其福。2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，

“不胜”表“不堪”，自己、56例。指赋敛奢靡之乐。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、因为“小利而大害”，任也。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，言不堪，强作分别。小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不相符，《孟子》此处的“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

这样看来，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。自大夫以下各与其僚，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、回也！同时，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，目前至少有两种解释：

其一，陈民镇、（6）不相当、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。陶醉于其乐，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。指不能承受，《初探》说殆不可从。当可商榷。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，