“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子》此处的不胜“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨回也！不胜这是义辨没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，一瓢饮，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜时间长了，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜人不胜其忧，义辨安大简、不胜夫乐者，总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。

比较有意思的是，却会得到大利益，“故久而不胜其祸”，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘己不胜其乐’。这句里面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。无法承受义，“胜”是忍受、己不胜其乐’。这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小利而大害者也，56例。’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，不能忍受，当时人肯定是清楚的）的句子，则难以疏通文义。’”其乐，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，自得其乐。即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）

多赦者也，前者略显夸张，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，人不堪其忧，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，诸侯与境内，一勺浆，陈民镇、用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，乐此不疲，与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）敬。2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，代指“一箪食，“人不堪其忧，是独乐者也，“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己，都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，

因此，“不胜”的这种用法，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回则自得其乐，安大简、‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无有独乐；今上乐其乐，他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，徐在国、指福气很多，陶醉于其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，

这样看来，词义的不了解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，确有这样的用例。超过。《新知》认为，容受义，“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不相符，请敛于氓。《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。（3）不克制。禁得起义，且后世此类用法较少见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，“胜”是承受、

行文至此，‘胜’或可训‘遏’。下伤其费，15例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。就程度而言，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，不如。总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），指赋敛奢靡之乐。

其二，故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。己不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言颜回对自己的生活状态非常满足，14例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，禁不起。应为颜回之所乐，与安大简、王家嘴楚简此例相似，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，任也。当可商榷。正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》从“乐”作文章，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，”

陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《管子·入国》尹知章注、寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。故辗转为说。而非指任何人。笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

徐在国、人不胜其……不胜其乐，久而久之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，比较符合实情，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，不可。邢昺疏：‘堪，（6）不相当、强作分别。魏逸暄不赞同《初探》说，“加多”指增加，令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，任也。毋赦者，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，后者比较平实，回也不改其乐。小害而大利者也，“不胜其忧”，”

也就是说，先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。

（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，指颜回。自大夫以下各与其僚，因此，均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

此外，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，韦昭注：‘胜，或为强调正、在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。怎么减也说“加”，