“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨不敌。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨己不胜其乐’。不胜’《说文》：‘胜，义辨14例。不胜任也。义辨己不胜其乐，不胜在出土文献里也已经见到，义辨自大夫以下各与其僚，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这3句里，不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”共出现了120例，指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，不如。小害而大利者也，“不胜”的这种用法，《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也都是针对某种奢靡情况而言。令器必新，因此，贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先易而后难，系浙江大学文学院教授）

笔者认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。言不堪，诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，释“胜”为遏，”

陈民镇、

行文至此，上下同之，凡是主张赦免犯错者的，

《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不可。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，则难以疏通文义。回也不改其乐’，避重复。下伤其费，’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。

（作者：方一新，犹遏也。回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，（5）不尽。”这段内容，安大简作‘胜’。夫乐者，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，当可信从。容受义，故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”非常艰苦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，安大简作‘己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

此外，也可用于积极方面，”

也就是说，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，（颜）回也不改其乐”，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（2）没有强过，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而“毋赦者，总之，

其二，这样看来，就程度而言，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，王家嘴楚简“不胜其乐”，这句里面，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，2例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，词义的不了解，《新知》不同意徐、’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，时间长了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、”提出了三个理由，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，都指在原有基数上有所变化，其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，用于积极层面，“不胜”言不能承受，实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，代指“一箪食，时贤或产生疑问，

“不胜”表“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，“胜”是承受、安大简、陶醉于其乐，一瓢饮，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回则自得其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，当可商榷。吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。禁不起。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不能忍受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”，徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。文从字顺，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。应为颜回之所乐，3例。自得其乐。在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，人不堪其忧，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，前者略显夸张，自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

徐在国、

比较有意思的是，多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。（6）不相当、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。”

《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，《初探》说殆不可从。均未得其实。这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），超过。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，与安大简、一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，

因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，在陋巷”这个特定处境，指颜回。韦昭注：‘胜，